Noruega: cómo la gestión de recursos naturales impulsó su desarrollo, una lección para Argentina

El éxito de Noruega, a menudo asociado erróneamente con la figura de su estrella futbolística Erling Haaland, es en realidad el resultado de una estrategia de desarrollo productivo a largo plazo. Este enfoque transformó la riqueza generada por sus vastos recursos naturales, especialmente el petróleo y el gas, en innovación, empresas competitivas y un desarrollo económico de alta complejidad. Esta experiencia ofrece valiosas lecciones para Argentina, particularmente en relación con sus propios recursos energéticos y mineros, como Vaca Muerta.

La narrativa predominante suele centrarse en el Government Pension Fund Global, el fondo soberano más grande del mundo, que administra billones de dólares. Si bien este fondo es un pilar de la estrategia noruega de ahorro estratégico y estabilidad financiera, su existencia no es el punto de partida, sino una consecuencia. Noruega no creó primero un fondo de riqueza para luego desarrollar su industria; al contrario, construyó una industria de clase mundial y, como resultado, estableció uno de los fondos soberanos más importantes del planeta.

El verdadero impulso comenzó a finales de la década de 1960, tras el descubrimiento de significativas reservas de petróleo y gas en el Mar del Norte. Noruega se enfrentó a una disyuntiva crucial: limitarse a la extracción de hidrocarburos y a la simple captura de renta, o utilizar esa riqueza para reestructurar su matriz productiva. Optó por la segunda vía.

Los Diez Mandamientos del Petróleo

En 1971, el Parlamento noruego aprobó los “Diez Mandamientos del Petróleo”, un conjunto de principios que guiaron su política energética durante décadas. Estos principios establecieron que los recursos debían permanecer bajo control nacional, era imperativo desarrollar capacidades tecnológicas propias, fortalecer una industria proveedora competitiva y asegurar que la explotación de hidrocarburos beneficiara a toda la economía. Esta decisión fue más trascendental que el hallazgo geológico en sí. Noruega reconoció que el petróleo era un medio, no un fin.

Para materializar estos principios, el Estado implementó una sofisticada arquitectura de Políticas de Desarrollo Productivo (PDP) que descansaba sobre cuatro pilares fundamentales.

Concursos de Mérito Estratégico

Al iniciar las licitaciones de áreas en el Mar del Norte, Noruega se apartó del modelo convencional de subastar zonas al mejor postor. En su lugar, introdujo un sistema de “concursos de mérito estratégico” (beauty contests). Bajo esta modalidad, las empresas transnacionales no obtenían licencias simplemente ofreciendo pagos financieros inmediatos, sino que debían demostrar su capacidad y compromiso para contribuir al desarrollo económico nacional. La adjudicación de licencias consideraba factores como la contratación de proveedores locales, la generación de empleo, el desarrollo de infraestructura crítica y la transferencia de capacidades tecnológicas. El “contenido local” no se entendió como una medida proteccionista para empresas ineficientes, sino como una plataforma para desarrollar capacidades bajo estándares internacionales, con el objetivo de que las empresas noruegas aprendieran, innovaran y eventualmente compitieran globalmente.

Transferencia Tecnológica y Encadenamientos Productivos

Uno de los desafíos significativos era superar las altas barreras de entrada en sectores como la ingeniería offshore, que demandan un alto nivel de conocimiento especializado y concentración tecnológica. Para abordar esto, Noruega vinculó el acceso a sus recursos con acuerdos de transferencia tecnológica. El “Acuerdo del 50%” fue un instrumento particularmente innovador, que estipulaba que las compañías operadoras debían destinar al menos la mitad de sus presupuestos globales de investigación y desarrollo a universidades, institutos científicos o empresas de ingeniería locales. El propósito era lograr una transferencia efectiva de conocimiento, fortaleciendo el sistema científico-tecnológico y promoviendo la colaboración entre empresas, universidades y el Estado.

Este enfoque se alinea con los conceptos de Albert O. Hirschman sobre los encadenamientos productivos, donde el impacto de una actividad económica va más allá de su producción directa, generando efectos en proveedores, infraestructura, conocimiento e innovación. Michael Porter, por su parte, destacó cómo la competitividad nacional surge de la interacción dentro de clusters innovadores, mientras que Dani Rodrik enfatiza la importancia de las instituciones, el aprendizaje y las políticas públicas en la construcción de nuevas capacidades productivas. El complejo industrial noruego es una manifestación empírica de estas teorías.

Un Sistema Fiscal Robusto

La captura de la renta petrolera requería un esquema fiscal sólido. Noruega estableció una carga tributaria elevada sobre la actividad hidrocarburífera, combinando impuestos ordinarios con gravámenes extraordinarios. Un problema común en industrias dominadas por multinacionales es la elusión fiscal mediante precios de transferencia. Para contrarrestar esto, Noruega implementó el sistema de “Precios Norma”. Con este mecanismo, los ingresos de las compañías no se basaban únicamente en sus facturas o declaraciones, sino en valores fijados periódicamente por un organismo público independiente: el Comité de Precios del Petróleo. Esto redujo significativamente el riesgo de subfacturación y aseguró la captura de la renta generada por los recursos naturales.

Lecciones para Argentina

La estrategia noruega demuestra que la gestión de recursos naturales, cuando se acompaña de políticas públicas visionarias y un fuerte énfasis en el desarrollo de capacidades locales y la innovación, puede ser un motor formidable de crecimiento económico diversificado y sostenible. Para Argentina, con potencial en Vaca Muerta y la minería, adoptar un enfoque similar podría significar ir más allá de la simple explotación de recursos para construir una base industrial y tecnológica sólida, asegurando beneficios a largo plazo para toda la sociedad.

Datos clave
| Aspecto | Noruega | Argentina |
|—|—|—|
| Descubrimiento de recursos | Finales de los 60 (Petróleo y Gas) | Vaca Muerta (Petróleo y Gas), Minería (diversos) |
| Estrategia principal | Desarrollo productivo, transferencia tecnológica, contenido local cualitativo | Potencial de explotación, búsqueda de inversión |
| Fondo Soberano | Creado como consecuencia del desarrollo industrial | En discusión/creación |
| Enfoque en innovación | Alta prioridad, vinculada al acceso a recursos | En desarrollo |

El modelo noruego subraya la importancia de una visión a largo plazo y de políticas públicas activas que no solo extraigan valor de los recursos naturales, sino que también inviertan en el capital humano, la tecnología y la diversificación productiva. La Argentina podría aprender de esta experiencia para maximizar el impacto positivo de sus propios recursos, fomentando un desarrollo económico más inclusivo y sostenible.

Fuente: El Economista economia – Haaland no explica el éxito de Noruega (https://eleconomista.com.ar/economia/haaland-explica-exito-noruega-n96531)

Datos clave