Las inconsistencias del plan de estabilización de Milei, según un economista cercano al Presidente

El gobierno de Javier Milei logró reducir la inflación en los primeros meses de 2026: el Índice de Precios al Consumidor (IPC) del INDEC pasó de 3,4% en marzo a 1,9% en junio. Sin embargo, un análisis publicado por Diego Giacomini —economista que fue uno de los interlocutores más cercanos al Presidente y coautor de varios de sus libros— advierte que el programa de estabilización presenta “inconsistencias dinámicas” que dificultan que la baja de precios sea permanente. El artículo, difundido en Perfil, sostiene que el esquema actual combina un programa de estabilización basado en la cantidad de dinero (MBS, por sus siglas en inglés) con objetivos cambiarios (ERBS), lo que genera contradicciones que, según la teoría fiscal del nivel general de precios (FTPL), ponen en riesgo la sostenibilidad de la desinflación.

Qué dice el análisis sobre el plan económico

Giacomini explica que el gobierno aplica un MBS, es decir, busca controlar la inflación mediante el manejo de la cantidad de dinero en circulación. En teoría, si la base monetaria se mantiene estable, los precios deberían converger. Pero el programa presenta tres problemas centrales:

• No hay independencia real del Banco Central (BCRA). Aunque se anunció un cambio de estatuto, el organismo sigue subordinado a las necesidades del Tesoro.
• No existe un ancla monetaria clara. No se ha definido públicamente cuánto debería crecer la base monetaria trimestre a trimestre.
• El BCRA compra reservas, las usa parcialmente y esteriliza la expansión monetaria emitiendo deuda. Esto incrementa la deuda del Tesoro en términos reales.

El autor agrega que el programa no es un MBS puro porque también tiene un objetivo cambiario: el tipo de cambio sigue siendo una meta de política. El gobierno coloca deuda en dólares, vende dólar futuro y emite instrumentos dollar linked, lo que confirma que la cotización del dólar está intervenida.

La deuda real crece y la teoría fiscal anticipa problemas

Uno de los datos más llamativos del análisis es el crecimiento de la deuda en pesos. Según Giacomini, la deuda de corto plazo del Tesoro Nacional aumentó 703% en términos reales desde el inicio de la gestión de Milei, deflactada por el IPC del INDEC. La deuda de más largo plazo subió 33% en el mismo período.

Además, los agregados monetarios M2 y M3, junto con el endeudamiento, muestran que la liquidez amplia de la economía crece por encima de la inflación y del dólar. Esto, según la teoría fiscal del nivel general de precios (FTPL), es una señal de alerta: el valor del peso es equivalente al valor presente de los superávits fiscales futuros esperados. Si el mercado descuenta que los superávits no serán suficientes para pagar la deuda, el tipo de cambio y la inflación tenderán a subir.

En palabras de Giacomini, la FTPL anticipa que “el valor del peso contra el dólar y los bienes y servicios se comporta como el valor de una acción de empresa; se calcula descontando el flujo futuro de los dividendos que el Tesoro cobra”. Si los agentes económicos perciben que el gobierno no generará suficientes ingresos tributarios futuros, el valor de la moneda caerá, traduciéndose en suba del dólar y más inflación.

El riesgo del dólar como bien Giffen

El artículo introduce un concepto poco usual: el dólar podría comportarse como un “bien Giffen”, es decir, un bien cuya demanda aumenta cuando sube su precio. En una economía con alta dolarización y baja demanda de pesos, los agentes buscan cobertura en dólares. Si el tipo de cambio se acerca al techo de la banda cambiaria, la presión devaluatoria se intensifica. Para defender el techo, el BCRA podría subir la tasa de interés real, pero eso encarecería la deuda y abriría un conflicto entre política monetaria y sostenibilidad fiscal.

El autor concluye que combinar un MBS con un ERBS genera una “inconsistencia dinámica”: la estabilización puede ser transitoria, pero difícilmente permanente. No se puede saber por cuánto tiempo funcionará, aunque el riesgo de fracaso aumenta hacia adelante.

Datos clave

Qué significa esto para los argentinos

Para los lectores de Va Seguro, el análisis de Giacomini es relevante porque pone el foco en los riesgos que no se ven en los titulares de la baja de la inflación. Si las inconsistencias del programa no se corrigen, la desinflación actual podría ser temporal, como ocurrió en 2024 y 2025. La deuda real creciente y la falta de un ancla monetaria clara son factores que, según la teoría económica, pueden llevar a una nueva aceleración de precios y a una presión sobre el dólar.

Para quienes siguen la economía argentina, el mensaje es que el éxito del plan no depende solo de bajar la inflación unos meses, sino de sostener la confianza en la moneda local. Mientras el mercado no tenga certeza sobre la sostenibilidad fiscal de largo plazo, el riesgo de una devaluación sigue latente.

Fuente: Perfil, “¿Qué dice la teoría económica sobre el plan de estabilización de Javier Milei?”, por Diego Giacomini. https://www.perfil.com/noticias/economia/que-dice-la-teoria-economica-sobre-el-plan-de-estabilizacion-de-javier-milei.phtml